В последнем анализе Пола Грегори, озаглавленном «Решение по Ходорковскому: что-то подозрительное в Страсбурге?», он рассматривает решение ЕСПЧ по иску Ходорковского о том, что его арест в 2003 году был нарушением Статьи 18 Европейской конвенции о правах человека.
Несмотря на признание судом, что арест Ходорковского был незаконным, а содержание под стражей — негуманным, суд не нашел эти факты достаточными для принятия решения о нарушении 18 статьи.
Как пишет Грегори:
“Примечательно, что Стасбургский суд не рассмотрел обстоятельства дела. Он принял свое решение, исходя из страха создания прецедента для других, в схожей позиции с Ходорковским… Похоже, что Страсбург отказался рассматривать факты, из страха быть засыпанным другими жалобами относительно России, со ссылкой на политические мотивы. А их реестр уже и так трещит по швам».
В отношении статьи 18 суд установил:
«Хотя дело Ходорковского и может вызывать некоторые подозрения относительно того, что по-настоящему стало причиной его ареста, заявления о политических мотивах требуют неопровержимых доказательств, которые представлены не были».
Грегори считает, что «неопровержимые докатальства» это «недостижимый стандарт» и приходит к следующему выводу:
«Создается ощущение, что Путин и его банда силовых министров могут спать спокойно. Европейский суд по правам человека в очередной раз проявил себя в качестве бумажного тигра. Такой [беззубый] суд имеет смысл для стран, где существует определенное верховенство закона, но ведь это граждане зимбабв, россий и китаев — те, кто действительно нуждаются в защите со стороны международного суда».
