Бывший министр финансов Алексей Кудрин и другие видные экономисты не поддерживают предложение премьер-министра Владимира Путина обложить одноразовым налогом российских бизнесменов, участвовавших в приватизационных сделках в 90е.
«Если правильство установит этот налог, — пишет Кудрин, — правовая и экономическая среда ухудшатся. Если обременить сделки по приватизации 17-летней давности, то это подорвет новую приватизацию и право собственности в целом».
Профессор бизнеса Хьюстонского университета Крейг Пирронг полагает, что нет никаких оснований считать, что взыскание штрафов с тех, кто заработал на пике приватизации, будет одноразовым. Как пишет Пирронг в SeekingAlpha, «любая жертва шантажа и крышивания знает, что вымогательство, раз начавшись, не заканчивается никогда».
Он продолжает:
«Никто не спорит, что в 90-е происходила массовая передача общественного богатства в частные руки. […] Но что ушло, того не вернешь. […] Путин должен думать о будущем, а это его предложение […] только навредит будущему России, так как в нем в первую очередь подчеркивается принцип того, что […] государство распоряжается частной собственностью, как хочет, и она может быть отчуждена по прихоти и капризу сильнейшего».
Экономисты говорят, что налог на приватизацию может подавлять инвестиции и стимулировать дальнейшую утечку капитала.
А с учетом того, как приватизация обогатила самого Путина и его ближайшее окружение (более чем кого-либо еще), глупо полагать, что он или его приближенные сами заплатят такой налог.
Вместо этого, пишет Пирронг, России необходимы «большая институционализация и реальная законность, которые ограничивали бы действия властей и волюнтаризм Путина и его клана».
