Именно так, с сакральным подтекстом, можно перевести на русский язык оригинальный древнеримский термин люстрация (lustratio, лат.).
Полагаю однако, что для современной российской действительности данное пафосное определение люстрации не слишком подходит, поэтому, как фанат правовых дефиниций, предлагаю свое. Итак, люстрация — это юридический процесс, включающий публичное раскрытие, проверку и наложение запрета на занятие определенных государственных должностей служителями (сотрудниками и агентами) свергнутого в результате революции режима, с целью: а) сбора и распространения информации о деятельности, и б) увольнения и запрета на занятие определенных должностей этими самыми бывшими служителями.
Несмотря на совершенно естественную политическую ангажированность: все-таки обязательным и необходимым условием запуска люстраций является революция (не только мирная) – это юридический процесс, что подразумевает его обстоятельное регулирование законодательными актами, аккуратное и точное правоприменение и публичный контроль, хотя сам процесс люстрации далеко не во всех своих элементах должен проходить публично.
Люстрации – обязательное условие демократизации стран, освободившихся от недемократического режима правления. Нет нужды спорить, достаточно сравнить сегодняшние политические режимы, состояние государственных институтов и политических свобод, да и просто уровень жизни в России, Молдове или Казахстане, с одной стороны, и в большинстве стран Центральной и Восточной Европы, достигнутый за последние 25 лет, с другой. В пост-советских странах, где люстрации не были проведены, процесс демократизации либо отсутствует, свернут или извращен, либо идет недопустимо медленно.
Немного истории. После падения советского коммунистического режима в конце 80-х годов XX века, процесс демократизации начался во всех странах без исключения. Люстрации были частью этого процесса. В некоторых странах, таких как Польша, Восточная Германия и Чехия, он шел хорошо и последовательно, в других, например, в Албании – полностью провалился. Он не произошел в России и Казахстане, равно как в Молдове, Белоруссии, бывших среднеазиатских и закавказских республиках СССР, за исключением Грузии, где некоторые элементы люстрации имели место при Саакашвили.
Любая люстрация базируется на системе двух списков: Список №1 — поименный список лиц, подлежащих люстрации служителей тоталитарного режима, включая чиновников, членов парламентов, прокуроров, следователей, полицейских, судей и т.п.; Список №2 — перечень должностей в правительстве, правоохранительных органах, армии и судах, запрещенных для лиц, перечисленных в Списке №1.
После украинской Революции достоинства (2014), тема люстрации снова обрела популярность в рядах российской демократической оппозиции. В результате родилось несколько интернет-форумов, где можно добавить имена и деяния служителей путинского режима, подлежащих будущей люстрации. На сегодняшний день ажиотаж спал, но на его волне возник и подрастает Список Путина — проект Форума свободной России. Наполнение Списка Путина именами разнообразных служителей путинского режима – важный этап подготовки к массовым люстрациям, которые обязательно должны состояться в Прекрасной России Будущего. Иначе служители из Списка №1 снова и быстро возьмут власть в свои руки.
Основная масса подлежащих запрету должностей (Список №2) будет в правоохранительных органах (ФСБ, полиция, следствие, прокуратура, тюрьмы) и судах. По-хорошему, менять там надо всех, как минимум – всех начальников. Но это невозможно сделать быстро – нельзя полностью парализовать работу обязательных и необходимых любому государству структур, обеспечивающих выполнение принимаемых новой властью политических решений. Начинать придется с ключевых должностей и наиболее одиозных личностей, и тут как раз заранее составленный Список №1 очень пригодится. Естественно, что прямое «наложение списков» неприемлемо: список «подзапретных» должностей (№2) очевиден, а вот все персоны, включенные кем-то и когда-то в Список №1, подлежат обязательной индивидуальной проверке. Более того, каким бы развернутым и обстоятельным не был Список Путина, он никогда не будет полным – тысячи незаметных, публично не запятнавших себя служителей режима просто не попадут в поле зрения оппозиционеров. Ведь если имена судей, следователей и прокуроров достаточно аккуратно учтены кадровыми службами соответствующих ведомств, и их смело можно перекачивать из личных дел чиновников в базу данных вновь созданного новой властью независимого института люстраций, то как быть, например, со встроенными в коррупционные схемы адвокатами-решалами? Очевидно же, что на освободившиеся от назначенных Путиным судей места устремятся в том числе и мои не слишком чистоплотные коллеги-адвокаты, включать которых заранее в какой-нибудь Список Путина никому даже не придет в голову. Распространение запрета становиться судьями на всех имеющих статус адвоката, естественно, недопустимо – так ПРБ останется без профессиональных судей вообще.
Опыт центральной и восточной Европы подсказывает, что наполнение Списка №1, в том числе, и именами адвокатов-решал, должно быть поручено специально созданному и максимально независимому от текущих политических трендов – то есть трудно сменяемому и достойно финансируемому госбюджетом – государственному органу. Не важно, как он будет называться – Институт люстрации или Служба отчистки. Важно, чтоб он был сформирован без задержки сразу после падения путинского режима и на длительный срок — лет на двадцать, наделен по закону широкими полномочиями по наполнению Списка №1, а руководить им был бы избран на альтернативной основе самый достойный и независимый. Наверное, в этом и есть что-то немного сакральное.
Павел Ивлев, адвокат
